「現実とリアリティ」の章の始めで引用されている一文が特に印象的だった。
「石川忠司『現代小説のレッスン』（講談社現代新書）にこういうことが書いてあって、私は強く同意した。」
とある。ボクも同意した。

　いわゆる「児童文学」にかんしてはまったく弛緩していると言っていい。そこには確かにウサギさんもカエルさんも気さくに話しかけてくるくらいフランクな風土であるにしろ、すでにそうした事態がジャンル的自明姓になってしまっていて、ウサギさんやカエルさんがフランクに話しかけてくることの有り難みが分かっていない上にそんな現象に対する根源的な驚きもない。（傍線部は元は傍点で保坂氏の強調部分）


これはアニメ（に限らず）の物語や設定作りをする際の”世界観”を、見る人にどう受け入れてもらうか。という作業の土台になる。
というか気をつけないといけないことではなかろうか？
人物への感情移入が、ただ万人にわかってもらえそうな同情心を起こすもの（ジャンル的自明姓）を土台にしたのでは、本当に感情移入し得る人物なのかどうか怪しい。
見慣れた荒唐無稽さ（ジャンル的自明姓）をいくら高い技術で羅列したところで、魅力的な世界にはならないんじゃないか。

アニメにありがちなデザインやギミックに凝ったとしても、キャラの性格をエキセントリックにしたとしてもそいうのは表面的なごまかしにしかならないと思う。
それ自体の”出来”に感心することはあっても、作品への感動には何も機能しないし時に邪魔になる、と思ってしまう。
だからといって、デザインやギミックに凝ることや、キャラの性格をエキセントリックにすることを否定する訳ではないんです。
描こうとする世界の中で、それが見る人と接点になるところにギャップがあるのかないのか。
どういうギャップがあるのか。
なぜそうなのか。
それらのことに自覚的かどうか。

出来上がった作品を観たら全く意識されないこういう作業が一番難しいし面白い。
演出のスタイル、ということにも関連してくるんだろうけど、例えばボクの演出作を観て、多くの人が「平松演出」だと指摘するようになったら危ない。
そういう自明姓のなかでボクが何かを工夫しても「平松演出」から出られなくなってしまい、驚きも感動も「平松演出」の範囲内の出来事に矮小化されてしまう。
まだスタイルなどとはほど遠いので有り得ないとは思うけど、あくまで見ている人の中で何かが広がるようでないと不味いな、と思う。